पुरुष वैज्ञानिकों ने निष्कर्षों को सकारात्मक रूप से पेश करने की अधिक संभावना है
शोध रिपोर्टिंग में लिंग अंतर के एक हालिया विश्लेषण में पाया गया है कि महिला वैज्ञानिकों को अपने पुरुष समकक्षों की तुलना में अपने निष्कर्षों को फ्रेम करने के लिए सकारात्मक भाषा का उपयोग करने की संभावना कम है।
पुरुष प्रथम या अंतिम लेखकों वाले नैदानिक लेखों में उनके पहले या अंतिम लेखकों की तुलना में उनके शीर्षक या सार में "अभूतपूर्व" और "अद्वितीय" जैसे शब्द शामिल होने की अधिक संभावना थी।
नई बीएमजे अध्ययन में यह भी पाया गया कि जिन लेखों में ऐसे शब्द हैं उनमें बाद के उद्धरणों की दर अधिक होने की संभावना है।
एक वैज्ञानिक ने प्रशस्ति पत्र की दर - अर्थात्, अन्य लेख कितनी बार अपने काम को संदर्भित करते हैं - अपने कैरियर की संभावनाओं को प्रभावित कर सकते हैं, अध्ययन के लेखकों पर ध्यान दें, जो जर्मनी में मैनहेम विश्वविद्यालय, येल विश्वविद्यालय के स्कूल ऑफ मैनेजमेंट इन न्यू हेवन, सीटी और बोस्टन में हार्वर्ड मेडिकल स्कूल, एमए।
"अक्सर एक शोधकर्ता के प्रभाव को नापने के लिए उद्धरणों का उपयोग किया जाता है, और कई संगठन भर्ती, पदोन्नति, भुगतान और धन के बारे में अपने निर्णयों में स्पष्ट रूप से संचयी उद्धरणों का उपयोग करते हैं," वे लिखते हैं।
लिंग असमानता एक जटिल मुद्दा है
अपने अध्ययन पत्र में, लेखक जीवन समुदायों और शैक्षणिक चिकित्सा जैसे अनुसंधान समुदायों में मौजूद लिंग असमानताओं को रेखांकित करते हैं।
न केवल अल्पसंख्यक महिलाएं हैं, बल्कि वे पुरुषों की तुलना में कम शोध अनुदान भी कमाती हैं और जीतती हैं। इसके अलावा, उनके लेख उनके पुरुष सहयोगियों की तुलना में कम उद्धरण प्राप्त करते हैं।
वरिष्ठ अध्ययन लेखक डॉ। अनुपम जेना कहते हैं, "शिक्षा में लैंगिक असमानता के कारक कई हैं और जटिल हैं" समाजीकरण में लिंग भेद
डॉ। जेना हार्वर्ड मेडिकल स्कूल में हेल्थ केयर पॉलिसी के एसोसिएट प्रोफेसर हैं। वह बोस्टन में मैसाचुसेट्स जनरल अस्पताल में मेडिसिन विभाग में एक सहायक चिकित्सक भी हैं।
उन्होंने और उनके सहयोगियों ने यह विश्लेषण करने के लिए निर्धारित किया कि क्या महिला और पुरुष अलग-अलग हैं और वे अपने शोध निष्कर्षों को सकारात्मक रूप से कैसे व्यक्त करते हैं।
वे यह भी पता लगाना चाहते थे कि इस तरह के सकारात्मक निर्धारण और उच्चतर प्रशस्ति पत्र दर के बीच कोई लिंक मौजूद है या नहीं।
स्वास्थ्य असमानता हम सभी को अलग-अलग तरह से प्रभावित करती है। स्वास्थ्य में सामाजिक विषमताओं को गहराई से देखने के लिए हमारे समर्पित हब पर जाएँ और उन्हें ठीक करने के लिए हम क्या कर सकते हैं।
तरीके और प्रमुख निष्कर्ष
कुल मिलाकर, टीम ने 101,000 से अधिक नैदानिक अनुसंधान लेखों और लगभग 6.2 मिलियन सामान्य जीवन विज्ञान लेखों का विश्लेषण किया, जिन्हें PubMed ने 2002-2017 के दौरान प्रकाशित किया था।
उन्होंने "सकारात्मक", "अद्वितीय," "उत्कृष्ट" और "उपन्यास" सहित 25 सकारात्मक शब्दों के उपयोग के लिए लेख के सभी शीर्षक और सार को खोजा।
जेंडराइज नामक एक सॉफ्टवेयर टूल का उपयोग करते हुए, उन्होंने तब अपने पहले नाम का उपयोग करके प्रत्येक लेख के पहले और आखिरी लेखक के संभावित लिंग का निर्धारण किया।
इसके अलावा, अन्य स्थापित उपकरणों की मदद से, उन्होंने प्रत्येक लेख के उद्धरण के जर्नल प्रभाव और दर को निर्धारित किया।
उनके विश्लेषण से पता चला कि:
- पहले और अंतिम लेखकों वाले लेखों की तुलना में महिला पहले और आखिरी लेखकों के लेखों की तुलना में औसतन 12.3% कम संभावना थी, निष्कर्षों को सकारात्मक शब्दों में फ्रेम करना।
- उच्च प्रभाव वाली पत्रिकाओं में यह लिंग अंतर और भी अधिक था, जहां महिलाओं को अपने निष्कर्षों का वर्णन करने के लिए सकारात्मक शब्दों का उपयोग करने की संभावना 21.4% कम थी।
- नैदानिक पत्रिकाओं के लिए, औसतन, सकारात्मक शब्दों का उपयोग बाद के उद्धरणों के 9.4% अधिक दर से जुड़ा था।
- उच्च प्रभाव नैदानिक पत्रिकाओं के लिए, सकारात्मक शब्दों का उपयोग बाद के उद्धरणों के 13% उच्च दर से जुड़ा था।
अध्ययन लेखकों की टिप्पणी के अनुसार, "परिणाम समान थे जब PubMed द्वारा प्रकाशित पत्रिकाओं में प्रकाशित सामान्य जीवन विज्ञान लेखों के लिए व्यापक थे," यह सुझाव देते हुए कि सकारात्मक शब्द में लिंग भेद व्यापक नमूनों का सामान्यीकरण करते हैं। "
शोधकर्ताओं का कहना है कि निष्कर्ष उन अध्ययनों के अनुरूप हैं जो सुझाव देते हैं कि सहकर्मी समीक्षक आमतौर पर महिला वैज्ञानिकों के काम को निर्धारित करने में उच्च स्तर का उपयोग करते हैं।
जैसा कि अध्ययन एक अवलोकन था, यह कारण और प्रभाव की दिशा स्थापित नहीं कर सकता है। उदाहरण के लिए, यह नहीं कह सकता कि क्या सकारात्मक भाषा का उपयोग ड्राइवर या असमानता का परिणाम है।
हालांकि, शोधकर्ताओं द्वारा अनुसंधान, जर्नल प्रभाव कारक, और प्रकाशन के वर्ष जैसे संभावित प्रभावितों को बाहर निकालने के लिए शोधकर्ताओं द्वारा समायोजित किए जाने के बाद परिणाम सामने आए। इससे पता चलता है कि लिंक मजबूत है।
‘महिलाओं को नहीं, सिस्टम को ठीक करें
शोधकर्ताओं ने स्वीकार किया कि उनके विश्लेषण में कई सीमाएँ थीं। उदाहरण के लिए, वे लेखों के सापेक्ष वैज्ञानिक गुणों की तुलना करने में सक्षम नहीं थे या यह निर्धारित नहीं कर सकते थे कि संपादकों ने भाषा की पसंद को किस हद तक प्रभावित किया होगा।
हालांकि, उनका तर्क है कि निष्कर्षों के रूप में पुरुष नेताओं के साथ अध्ययन के संबंध में जीवन विज्ञान और अकादमिक चिकित्सा में एक स्पष्ट प्रवृत्ति दिखाई देती है।
एक जुड़े संपादकीय में, एन आर्बर में मिशिगन विश्वविद्यालय में प्रोफेसर डॉ। रेशमा जग्सी और हार्वर्ड मेडिकल स्कूल में एक एसोसिएट प्रोफेसर डॉ। जूली के। सिल्वर ने शोध पर टिप्पणी की।
"महिलाओं को ठीक करें" दृष्टिकोण के साथ प्रतिक्रिया करने के लिए, वे कहते हैं, लिंग समानता के आसपास के साक्ष्य की समझ की कमी दिखाएगा।
महिलाओं को अपने शोध को तैयार करने में अधिक सकारात्मक भाषा का उपयोग करने के लिए कहने के बजाय, वे सुझाव देते हैं कि पुरुषों को थोड़ा संयम का उपयोग करने के लिए प्रोत्साहित करना चाहिए।
"हमें उन प्रणालियों को ठीक करना चाहिए जो लैंगिक असमानताओं का समर्थन करते हैं," वे तर्क देते हैं, वैज्ञानिक साहित्य का उत्पादन करने, संपादित करने और उपभोग करने वाले सभी लोगों से आग्रह करते हैं कि "विज्ञान को बेहतर ढंग से आगे बढ़ाने के लिए पूर्वाग्रह का मुकाबला करें।"
"एक समाज के रूप में, हम चाहते हैं कि सबसे अच्छा काम अपनी खूबियों के दम पर ऊपर उठे - यह हमें स्वास्थ्य को समझने और सुधारने में कैसे मदद करता है - शोधकर्ताओं के लिंग पर या शोधकर्ताओं के अपने मत के आधार पर नहीं कि उनका काम ज़मीनी है? "
डॉ। अनुपम जेना
