वैज्ञानिक पत्रिकाओं में 'स्पिन' की जांच
एक हालिया अध्ययन ने मनोरोग और मनोविज्ञान अनुसंधान पत्रों में "स्पिन" की जांच की। अध्ययन लेखकों ने पाया कि विश्लेषण किए गए आधे से अधिक सार में स्पिन पाया गया।डॉक्टरों के निर्णयों पर इसका क्या प्रभाव हो सकता है?
जैसा कि समाचार और मीडिया आउटलेट विचारों के लिए प्रतिस्पर्धा करते हैं, वे कभी-कभी पाठक को लुभाने के लिए सुर्खियों और सामग्री को बढ़ा सकते हैं।
हालांकि कई वैज्ञानिक पत्रिकाओं को जानकारी के सबसे विश्वसनीय स्रोतों में से कुछ मानते हैं, वे पढ़ने और साझा करने की इच्छा के लिए प्रतिरक्षा नहीं हैं।
मनोविज्ञान और मनोचिकित्सा पत्रिकाओं में प्रकाशित शोध पत्रों के सार में "स्पिन" लेखकों ने कितना उपयोग किया, इसका आकलन करने के लिए हाल ही में एक अध्ययन किया गया।
उन्होंने सार को देखने के लिए चुना क्योंकि वे पूरे कागज को संक्षेप में प्रस्तुत करते हैं, और चिकित्सक अक्सर चिकित्सा निर्णयों को सूचित करने में मदद करने के लिए उनका उपयोग करते हैं।
स्पिन क्या है?
इस अध्ययन में, लेखक स्पिन की अपनी परिभाषा इस प्रकार है:
"[टी] वह विशिष्ट रिपोर्टिंग रणनीतियों का उपयोग करता है, जो कुछ भी मकसद से, यह उजागर करने के लिए कि प्रायोगिक उपचार फायदेमंद है, प्राथमिक परिणाम के लिए सांख्यिकीय रूप से निरर्थक अंतर के बावजूद, या सांख्यिकीय रूप से निरर्थक परिणामों से पाठक को विचलित करने के लिए।"
लेखकों ने पत्रिका में अपने निष्कर्ष प्रकाशित किए बीएमजे साक्ष्य आधारित चिकित्सा। उन्होंने 2012-2017 के शीर्ष छह मनोचिकित्सा और मनोविज्ञान पत्रिकाओं के पत्रों को देखा।
पत्रिकाओं में शामिल थे JAMA मनोरोग, को मनोरोग के अमेरिकन जर्नल, और यह मनोरोग के ब्रिटिश जर्नल.
विशेष रूप से, शोधकर्ताओं ने "निरर्थक प्राथमिक समापन बिंदु" के साथ यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणों पर ध्यान केंद्रित किया। एक अध्ययन का प्राथमिक समापन बिंदु अध्ययन का मुख्य परिणाम है, और इस संदर्भ में "निरर्थक" का अर्थ है कि, सांख्यिकीय रूप से, टीम को अपने सिद्धांत का समर्थन करने के लिए पर्याप्त सबूत नहीं मिला।
स्पिन कई रूपों में आती है, जिसमें शामिल हैं:
- चुनिंदा परिणामों की रिपोर्टिंग, जिसमें लेखक केवल कुछ परिणामों का उल्लेख करते हैं
- पी-हैकिंग, जिसमें शोधकर्ता सांख्यिकीय परीक्षणों की एक श्रृंखला चलाते हैं, लेकिन केवल उन परीक्षणों से आंकड़े प्रकाशित करते हैं जो महत्वपूर्ण परिणाम देते हैं
- सांख्यिकीय उपायों का अनुचित या भ्रामक उपयोग
स्पिन कितनी आम है?
कुल में, उन्होंने 116 पत्रों के सार का विश्लेषण किया। इनमें से, 56% ने स्पिन के सबूत दिखाए। इसमें 2% शीर्षक में स्पिन, सार के परिणाम वर्गों के 21% और सार के निष्कर्ष वर्गों में 49% शामिल थे। कागज के 15% में, स्पिन अमूर्त के परिणाम और निष्कर्ष दोनों वर्गों में मौजूद था।
शोधकर्ताओं ने यह भी जांच की कि क्या उद्योग का वित्तपोषण स्पिन के साथ जुड़ा था। शायद आश्चर्यजनक रूप से, उन्हें इस बात का कोई सबूत नहीं मिला कि उद्योग से वित्तीय सहायता मिलने से स्पिन की संभावना बढ़ गई।
निष्कर्ष संबंधित हैं। हालांकि सामान्य तौर पर समाचार माध्यमों में स्पिन अपने आप में चिंताजनक है, डॉक्टर क्लीनिकल फैसलों की मदद के लिए शोध पत्रों का उपयोग करते हैं। जैसा कि लेखक लिखते हैं:
"शोधकर्ताओं का ईमानदारी से और स्पष्ट रूप से अपने शोध के परिणामों की रिपोर्ट करने के लिए एक नैतिक दायित्व है।" हालांकि, सार अनुभाग में, लेखक उन विवरणों को चुन और चुन सकते हैं जिनमें वे शामिल हैं। वर्तमान अध्ययन के लेखकों को इस बात की चिंता है कि डॉक्टरों के लिए इसका क्या मतलब हो सकता है:
“एक लेख के सार में स्पिन जोड़ने से चिकित्सकों को गुमराह किया जा सकता है जो रोगियों के लिए एक उपचार के बारे में निष्कर्ष निकालने का प्रयास कर रहे हैं। अधिकांश चिकित्सकों ने केवल समय के बहुमत के लेख को पढ़ा। ”
उसका परिणाम
हालांकि शोधकर्ताओं ने स्पिन के प्रभावों की गहनता से जांच नहीं की है, लेखक एक अध्ययन की ओर इशारा करते हैं कि हथौड़े उनकी बात का संकेत देते हैं।
इसमें, वैज्ञानिकों ने कैंसर अनुसंधान के क्षेत्र से सार एकत्र किया। सभी को सांख्यिकीय रूप से निरर्थक प्राथमिक परिणाम के साथ यादृच्छिक नियंत्रित किया गया। सभी अमूर्त में स्पिन शामिल थी।
शोधकर्ताओं ने इन सार के दूसरे संस्करण बनाए जिसमें उन्होंने स्पिन को हटा दिया। उन्होंने प्रतिभागियों के रूप में 300 ऑन्कोलॉजिस्ट की भर्ती की। शोधकर्ताओं ने उनमें से आधे को स्पिन के साथ एक मूल सार दिया, और उन्होंने दूसरे आधे सार को बिना स्पिन के दिया।
चिंताजनक रूप से, स्पिन के साथ सार पढ़ने वाले डॉक्टरों ने कागज में शामिल हस्तक्षेप को अधिक लाभकारी माना।
जैसा कि हाल के अध्ययन पत्र के लेखक लिखते हैं: “जो लोग नैदानिक परीक्षण पांडुलिपियां लिखते हैं, वे जानते हैं कि उनके पास पाठक की ओर ध्यान आकर्षित करने के लिए सीमित समय और स्थान है। सकारात्मक परिणाम प्रकाशित होने की अधिक संभावना है, और कई पांडुलिपि लेखकों ने अपने परिणामों को सुशोभित करने के लिए संदिग्ध रिपोर्टिंग प्रथाओं की ओर रुख किया है। ”
2016 में प्रकाशित एक अन्य अध्ययन, इस मुद्दे का दायरा बढ़ाता है। उन्होंने जांच की कि सहकर्मी समीक्षक - अनुभवी वैज्ञानिक जो प्रकाशन से पहले कागजात की जांच करते हैं - स्पिन को प्रभावित करते हैं। उन्होंने पाया कि 15% मामलों में, सहकर्मी समीक्षक ने लेखकों को स्पिन जोड़ने के लिए कहा।
वर्तमान अध्ययन की कुछ सीमाएँ हैं। उदाहरण के लिए, ये निष्कर्ष अन्य पत्रिकाओं या शोध के क्षेत्रों पर लागू नहीं हो सकते हैं। उन्होंने यह भी ध्यान दिया कि स्पिन की पहचान करना एक व्यक्तिपरक प्रयास है, और हालांकि उन्होंने दो स्वतंत्र डेटा एक्सट्रैक्टर्स को नियोजित किया है, इसमें त्रुटि के लिए जगह है।
चिकित्सा अनुसंधान में स्पिन के मुद्दे का सटीक आकार देखा जा सकता है, लेकिन लेखकों का निष्कर्ष है कि परीक्षण परिणामों के पक्षपाती रिपोर्टिंग के जोखिम को कम करने के लिए स्पिन के लिए "[a] uthors, जर्नल संपादकों और सहकर्मी समीक्षकों को सतर्क रहना चाहिए। ”
