यहां तक कि मामूली संकट से आपको पुरानी बीमारी का खतरा होता है
चिंता, अवसाद और लंबे समय तक गहन स्तर पर तनाव से निपटना हमारे दीर्घकालिक शारीरिक स्वास्थ्य को प्रभावित कर सकता है। लेकिन क्या होगा अगर हम मनोवैज्ञानिक संकट के निम्न स्तर के संपर्क में हैं? क्या यह अभी भी हमारी भलाई को खतरे में डालता है? एक नए अध्ययन के अनुसार, उत्तर "हाँ" है।
"हालांकि महत्वपूर्ण संकट और गठिया की शुरुआत के बीच संबंध, [क्रोनिक पल्मोनरी ऑब्सट्रक्टिव डिसऑर्डर], हृदय रोग, और मधुमेह अच्छी तरह से स्थापित है," यूनाइटेड किंगडम के साउथैम्पटन विश्वविद्यालय से प्रो। कैथरीन गेल कहते हैं, "एक है संकट के निचले और मध्यम स्तर और पुरानी स्थितियों के विकास के बीच के संबंध में ज्ञान में महत्वपूर्ण अंतर। "
U.K में एडिनबर्ग विश्वविद्यालय में काइल मैक्लैक्लान के साथ, प्रो गेल ने एक अध्ययन किया कि क्या निम्न और मध्यम मनोवैज्ञानिक संकट के संपर्क में है - जिसमें चिंता और अवसाद के लक्षण शामिल हैं - जो एक पुरानी बीमारी के विकास के जोखिम को बढ़ा सकते हैं।
परिणाम, जो अब में प्रकाशित किए गए हैं जर्नल ऑफ साइकोसोमैटिक रिसर्च, इंगित करें कि हमारे शारीरिक स्वास्थ्य के संकटग्रस्त होने के लिए हमें बहुत संकट का अनुभव करने की आवश्यकता नहीं है। थोड़ा संकट पर्याप्त होगा, लेखक चेतावनी देते हैं।
संकट कम करने से बीमारी की शुरुआत हो सकती है
नए अध्ययन में, शोधकर्ताओं ने 3 साल की अवधि के लिए 16,485 वयस्कों से एकत्र प्रासंगिक डेटा का विश्लेषण किया। प्रो। गेल और मैकलैक्लन ने यूके के घरेलू अनुदैर्ध्य अध्ययन का उपयोग करके यह जानकारी प्राप्त की, जो स्वास्थ्य स्थिति, भलाई, और रहने की स्थिति के बारे में डेटा एकत्र करता है - अन्य चीजों के बीच - यू.के. नागरिकों के।
उन्होंने विशेष रूप से मनोवैज्ञानिक संकट और चार पुरानी बीमारियों के विकास के लिए लिंक देखा: मधुमेह, गठिया, फेफड़े की बीमारी और हृदय रोग।
उन्होंने इस बात की भी जाँच की कि क्या इस तरह के किसी भी संघटन को खाने की आदतों, व्यायाम, या धूम्रपान, या प्रतिभागियों की सामाजिक आर्थिक स्थिति जैसे परिवर्तनीय कारकों द्वारा समझाया जा सकता है।
प्रो। गेल और मैकलैक्लन के अध्ययन में पाया गया कि इस तथ्य के बावजूद कि उन्हें चिकित्सकीय रूप से महत्वपूर्ण नहीं माना जाता है, यहां तक कि अनुभवी संकट के निम्न से मध्यम स्तर तक जीवन में बाद में पुरानी स्थिति के लिए जोखिम बढ़ सकता है।
"हमारे निष्कर्ष बताते हैं कि संकट के निम्न स्तर, आमतौर पर चिकित्सकीय रूप से महत्वपूर्ण माना जाने वाला स्तर, एक पुरानी बीमारी के विकास के जोखिम को बढ़ाता है, इसलिए चिंता और अवसाद के लक्षणों को कम करने के लिए हस्तक्षेप से कुछ के लिए इन बीमारियों की शुरुआत को रोकने में मदद मिल सकती है। लोग। ”
कैथरीन गेल के प्रो
उन लोगों की तुलना में जिन्होंने मनोवैज्ञानिक संकट के कोई लक्षण नहीं बताए, जिन्होंने कम संकट के स्तर की सूचना दी, उनमें गठिया होने की संभावना 57 प्रतिशत अधिक थी।
इसके अलावा, संकट के मध्यम स्तर का अनुभव करने वालों में इस स्थिति को विकसित करने की संभावना 72 प्रतिशत अधिक थी, और उच्च संकट के स्तर की रिपोर्ट करने वाले व्यक्तियों की संभावना 110 प्रतिशत अधिक थी।
इसी तरह के संघों को हृदय रोग और फेफड़ों की बीमारी (विशेष रूप से, क्रॉनिक ऑब्सट्रक्टिव पल्मोनरी डिजीज [सीओपीडी]) के लिए भी पाया गया था।
वास्तव में, निम्न स्तर के संकट वाले लोगों में हृदय संबंधी समस्याओं के विकसित होने की संभावना 46 प्रतिशत अधिक थी, मध्यम स्तर वाले लोगों में 77 प्रतिशत अधिक जोखिम था, और उच्च स्तर के संकट से पीड़ित लोगों का जोखिम 189 प्रतिशत अधिक था।
फेफड़ों की बीमारी के लिए, कम संकट के स्तर की रिपोर्ट करने वाले लोगों में जोखिम नहीं बढ़ा, लेकिन मध्यम संकट के स्तर वाले लोगों में यह 125 प्रतिशत और उच्च संकट के स्तर वाले लोगों में 148 प्रतिशत तक बढ़ गया।
हालांकि, शोधकर्ताओं ने मनोवैज्ञानिक संकट और मधुमेह के विकास के बीच कोई महत्वपूर्ण संबंध नहीं पाया।
'सार्वजनिक सार्वजनिक स्वास्थ्य निहितार्थ'
शोधकर्ताओं ने ध्यान दिया कि नए अध्ययन के परिणाम सार्वजनिक स्वास्थ्य नीतियों के पुराने रोगों के जोखिम कारकों पर विचार करने के तरीके को बदल सकते हैं।
"इन निष्कर्षों में काफी नैदानिक और सार्वजनिक स्वास्थ्य निहितार्थ हैं," प्रो गेल बताते हैं।
"संकट के लिए स्क्रीनिंग," वह बताती है, "गठिया, सीओपीडी और हृदय रोग के विकास के जोखिम वाले लोगों की पहचान करने में मदद कर सकता है, जबकि संकट में सुधार करने से रोग के कम स्तर वाले लोगों के लिए भी बीमारी की प्रगति को रोकने और सीमित करने में मदद मिल सकती है। "
संकट संभावित रूप से परिवर्तनीय जोखिम कारक है, इसलिए यदि इस अध्ययन से मिले लिंक की पुष्टि आगे के शोध से की जाए, तो यह पुरानी बीमारियों के लिए निवारक रणनीतियों के संदर्भ में एक नया मार्ग दिखा सकता है।
यूके मेडिकल रिसर्च काउंसिल में लाइफ़कोर्स एपिडेमियोलॉजी यूनिट के निदेशक प्रो। साइरस कूपर का मानना है कि प्रो। गेल और मैकलैक्लन के निष्कर्षों में "पुराने रोगों के विकास और प्रबंधन पर एक बड़ा प्रभाव पड़ने की संभावना है।"
ब्रिटिश कार्डियोवस्कुलर सोसाइटी के पूर्व अध्यक्ष डॉ। इयान सिम्पसन कहते हैं कि "हृदय रोग मृत्यु और विकलांगता के प्रमुख कारणों में से एक है," इसलिए "[] ज्ञान जो निम्न स्तर पर भी संकट पैदा करता है, वह भी एक जोखिम कारक है। एक महत्वपूर्ण खोज जिसके महत्वपूर्ण नैदानिक प्रभाव हो सकते हैं। ”
