फ़र्ज़ी मिसाइल अलर्ट ने लोगों को चिंता में डाल दिया है

अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन के नए शोध ने मिसाइल स्ट्राइक अलार्म के प्रभावों की जांच की है - जो ट्विटर उपयोगकर्ताओं की चिंता के स्तर पर गलत है।

मिसाइल हमले के आसन्न खतरे ने उन लोगों को अजीब रूप से लाभान्वित किया जो पहले से ही दैनिक आधार पर चिंतित थे।

13 जनवरी, 2018 की सुबह, हवाई के निवासियों ने एक आपातकालीन चेतावनी प्राप्त की जिसमें उन्हें शरण लेने का आग्रह किया गया।

उन्हें एक संदेश मिला जिसमें कहा गया था कि मिसाइल हमले की ओर अग्रसर था।

संदेश तेजी से वायरल हो गया; हवाई आपातकालीन प्रबंधन एजेंसी (ईएमए) के एक कर्मचारी ने गलती से रेडियो, टेलीविज़न, स्मार्टफ़ोन और अन्य वायरलेस उपकरणों पर अलार्म भेज दिया, साथ ही "यह एक ड्रिल नहीं है।"

38 मिनट के लिए - अर्थात, जब तक कि हवाई ईएमए ने अपने झूठे अलार्म को वापस नहीं लिया - हवाई के निवासियों को यकीन हो गया कि मिसाइल हमला उनके रास्ते में आ रहा है।

सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म जैसे ट्विटर पर लोगों की प्रतिक्रियाओं के बारे में शोध से पता चला है कि "आपातकालीन" स्थिति में जनता कैसे प्रतिक्रिया देती है। इसने सार्वजनिक संस्थानों और बड़े पैमाने पर जनता के बीच संचार टूटने की अंतर्दृष्टि का भी खुलासा किया।

उदाहरण के लिए, रोग नियंत्रण और रोकथाम केंद्र (सीडीसी) के अनुसंधान ने जनता के हिस्से में "कार्य करने के लिए अपर्याप्त ज्ञान", साथ ही संस्थानों में विश्वास की कमी के साथ-साथ प्रचलित मुद्दों का खुलासा किया। यह "सदमे, भय, आतंक या आतंक" की जनता की अपेक्षित भावनात्मक अभिव्यक्तियों के अतिरिक्त है।

ट्विटर हमें इस बारे में क्या बताता है कि इस तरह की घटना उन लोगों को कैसे प्रभावित करती है जो पहले से ही अपने दैनिक जीवन में उच्च स्तर की चिंता का अनुभव करते हैं? निकोलस जोन्स, पीएचडी, और रोक्सेन कोहेन सिल्वर, पीएच.डी. - दोनों कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, इरविन से - जांच के लिए बाहर सेट।

निष्कर्ष, जो पत्रिका में दिखाई देते हैं अमेरिकी मनोवैज्ञानिक, संयुक्त राज्य अमेरिका में चिंता के साथ वर्तमान में रह रहे लगभग 40 मिलियन लोगों के लिए पेचीदा निहितार्थ हो सकता है।

कैसे झूठे अलार्म ने चिंतित लोगों को फायदा पहुंचाया

जोन्स और सिल्वर ने 14,830 उपयोगकर्ताओं के 1.2 मिलियन ट्वीट देखे। उन्होंने 13 जनवरी, 2018 से पहले 6 हफ्तों के आंकड़ों को गलत अलार्म के 18 दिन बाद तक एकत्र किया।

शोधकर्ताओं ने 114 चिंता से संबंधित शब्दों के लिए ट्वीट्स को स्कैन किया - जैसे कि "डर," "डरा हुआ" और "चिंतित" - ने ट्वीट को एक चिंता स्कोर दिया, और उपयोगकर्ताओं को "कम, मध्यम, या उच्च पूर्व-सतर्कता चिंता में वर्गीकृत किया। ”

विश्लेषण से पता चला कि कुल मिलाकर, चिंता का स्तर अलर्ट के दिन 4.6% बढ़ा और 38 मिनट की अवधि के दौरान हर 15 मिनट में 3.4% बढ़ा।

दिलचस्प बात यह है कि अलर्ट से पहले कम चिंता स्तर वाले लोग अन्य समूहों की तुलना में अलर्ट प्राप्त करने पर उच्च और लंबे समय तक स्थायी चिंता व्यक्त करते थे। इसके विपरीत, "उच्च पूर्व-सतर्कता चिंता" समूह का चिंता स्तर अधिक तेज़ी से स्थिर हो गया।

कम पूर्व-सतर्कता चिंता स्तर वाले लोगों में अलार्म के बाद उनकी चिंता के स्तर में 2.5% की वृद्धि देखी गई, जबकि उच्च पूर्व-सतर्कता चिंता समूह ने घटना के बाद 10.5% कम आधारभूत चिंता दिखाई।

"जबकि उन लोगों ने जो चेतावनी से पहले कम से कम चिंता का प्रदर्शन किया था, उन्हें सबसे लंबे समय तक स्थिर रहने में लगभग 41 घंटे लगे, और मध्यम चिंता समूह को 23 घंटे लगे, जिन व्यक्तियों ने चेतावनी से पहले सबसे बड़ी चिंता का प्रदर्शन किया था, वे लगभग तुरंत ही स्थिर हो गए," जोन्स कहते हैं ।

सह-लेखक रजत निष्कर्षों की प्रकृति पर टिप्पणी करते हैं: “हम उच्च पूर्व-सतर्कता चिंता समूह […] के लिए हमारे निष्कर्षों के बारे में आश्चर्यचकित थे। साहित्य बताता है कि बड़े पैमाने पर आघात से पहले जो लोग नकारात्मक मनोवैज्ञानिक स्थिति का अनुभव करते हैं, चिंता की तरह, वे नकारात्मक मनोवैज्ञानिक परिणामों के लिए बढ़ते जोखिम में हैं। ”

"हालांकि, उन व्यक्तियों को, जो चेतावनी से पहले आम तौर पर दैनिक आधार पर बहुत अधिक चिंता व्यक्त करते थे, नमूने में किसी और की तुलना में झूठी मिसाइल चेतावनी से लाभ होता है।"

रोक्सेन कोहेन सिल्वर, पीएच.डी.

निष्कर्ष क्या समझा सकता है?

यद्यपि निष्कर्षों के कारण अज्ञात हैं, शोधकर्ता अनुमान लगाते हैं कि "[a] समीपवर्ती व्यक्तियों की सराहना तब अधिक हो सकती है जब वे निकटवर्ती किसी अनुभव का अनुभव करते हैं और इस प्रकार सोशल मीडिया पर कम चिंता व्यक्त करते हैं कि 'जीवित' होने के बाद निस्संदेह क्या है? एक घातक स्थिति। ”

यह पहली बार था कि एक अध्ययन में जांच की गई है कि "कितने हजार लोगों ने मनोवैज्ञानिक रूप से जवाब दिया है कि यह एक असुरता का खतरा है, यह दुखद घटना है," जोन्स बताते हैं।

"हालांकि यह सौभाग्य की बात है कि हम इस घटना का अध्ययन करने में सक्षम थे, बिना किसी जान-माल के नुकसान के, हम यह दिखाते हैं कि कई उपयोगकर्ताओं के लिए, इस झूठे अलार्म से चिंतित चिंता इस आश्वासन से परे है कि खतरा वास्तविक नहीं था, जिसके स्वास्थ्य पर परिणाम हो सकते हैं कुछ व्यक्तियों के लिए समय, ”वह कहते हैं।

जोन्स ने निष्कर्ष निकाला, "हमारे निष्कर्ष," यह भी उजागर करता है कि आपातकालीन प्रबंधन एजेंसियों के लिए जनता के साथ संवाद करना कितना महत्वपूर्ण है, वे आपातकालीन संचार में संभावित खतरों और दुर्घटनाओं के बारे में बताते हैं। "