क्या मानसिक स्वास्थ्य 'वैज्ञानिक रूप से निरर्थक' है?
एक क्लासिक मानसिक स्वास्थ्य पुस्तिका की प्रमुख सामग्री का विश्लेषण करने वाले एक अध्ययन ने सवाल किया है कि क्या अलग-अलग स्थितियों की पहचान करने के लिए मनोरोग निदान का कोई वैज्ञानिक मूल्य है।
ए मनोरोग अनुसंधान कागज का वर्णन है कि कैसे शोधकर्ताओं ने कई विसंगतियों और विरोधाभासों को पाया मानसिक विकारों की नैदानिक और सांख्यिकी नियम - पुस्तिका, जो अब अपने पांचवें संस्करण में है (डीएसएम-5).
यूनाइटेड किंगडम में लिवरपूल विश्वविद्यालय और पूर्वी लंदन विश्वविद्यालय के शोधकर्ताओं ने "श्रेणियों की विषम प्रकृति" की जांच की डीएसएम-5.
उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि एकरूपता की कमी जो उन्हें प्रमुख अध्यायों में मिली डीएसएम-5 "अनुसंधान, नैदानिक अभ्यास और देखभाल का प्रावधान महत्वपूर्ण है जो किसी व्यक्ति की व्यक्तिगत आवश्यकताओं के लिए विशिष्ट है।"
लिवरपूल विश्वविद्यालय में साइकोलॉजिकल इंस्टीट्यूट ऑफ साइकोलॉजी हेल्थ एंड सोसाइटी के प्रमुख लेखक डॉ। केट ऑलसोप कहते हैं, "हालांकि डायग्नोस्टिक लेबल एक स्पष्टीकरण का भ्रम पैदा करते हैं," वे वैज्ञानिक रूप से निरर्थक हैं और कलंक और पूर्वाग्रह पैदा कर सकते हैं। "
डीएसएम-5 मानसिक स्वास्थ्य के लिए व्यापक रूप से इस्तेमाल किया जाने वाला नैदानिक बाइबिल है। उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका में, मानसिक स्वास्थ्य पेशेवर इसका उपयोग करते हैं डीएसएम-5 अमेरिकन साइकियाट्रिक एसोसिएशन के अनुसार "मानसिक विकारों के मानक वर्गीकरण" के लिए, जो मात्रा को प्रकाशित करता है।
डॉ। ऑलस्कोप और उनके सहयोगियों ने मैनुअल के पांच अध्यायों का विश्लेषण किया, जिसमें लिखा गया था: “स्किज़ोफ्रेनिया स्पेक्ट्रम और अन्य मानसिक विकार; द्विध्रुवी और संबंधित विकार; अवसादग्रस्तता संबंधी विकार; चिन्ता विकार; और आघात- और तनाव संबंधी विकार। "
Normal जो सामान्य है उसका विशेषण निर्णय ’
टीम को नैदानिक श्रेणियों के भीतर और भीतर असंगतता और विरोधाभास की एक उच्च डिग्री मिली डीएमएस -5.
एक महत्वपूर्ण खोज यह थी कि, कोई भी दो मनोरोगी एक ही निर्णय लेने वाले नियमों का उपयोग नहीं करते हैं, लेकिन उनके बीच लक्षणों की अधिकता है।
शोधकर्ताओं ने यह भी देखा कि निदान व्यक्ति के बारे में बहुत कुछ नहीं कहता है और कौन सा उपचार सबसे अधिक उपयोगी हो सकता है।
इसके अलावा, उन्होंने पाया कि लगभग सभी आघात और संकटपूर्ण घटनाओं के प्रभाव को कम करते हैं।
"केवल एक समर्पित अध्याय में आघात या तनाव का संदर्भ देकर," लेखक बताते हैं, " डीएसएम-5 तात्पर्य है कि अन्य नैदानिक श्रेणियां आघात से असंबंधित हैं। "
यहां तक कि अध्याय में जो आघात और तनाव संबंधी विकारों से संबंधित है, यह प्रतीत होता है कि, एक विशिष्ट आघात घटक होने के बावजूद, मूल्यांकन किए गए अनुभवों को "उस आघात के एक अव्यवस्थित या अनुचित प्रतिक्रिया के लक्षण के रूप में देखा जाता है।"
"निदान प्रणाली," का कहना है कि अध्ययनकर्ता पीटर किंडरमैन, पीएचडी। लिवरपूल विश्वविद्यालय में नैदानिक मनोविज्ञान के एक प्रोफेसर, "गलत तरीके से मानते हैं कि सभी विकार विकार से उत्पन्न होते हैं और सामान्य क्या है, इसके बारे में व्यक्तिपरक निर्णय पर निर्भर करता है।"
विशिष्ट और लचीले मानदंडों के बीच विरोधाभास
हालिया विश्लेषण मनोरोग निदान और के मूल्य की आलोचना करने वाला पहला नहीं है डीएसएम-5.
अध्ययन के लेखक लिखते हैं कि अन्य शोधकर्ताओं ने देखा है कि डीएसएम-5 "घबराहट विकार के लिए लगभग 24,000 संभावित लक्षण संयोजन" है, सामाजिक भय के लिए सिर्फ एक संयोजन के साथ तुलना में।
नैदानिक मानदंडों के बीच एक स्पष्ट विपरीतता है जो अत्यधिक विशिष्ट हैं और "लक्षण प्रस्तुति के आसपास अधिक लचीलेपन के साथ", वे ध्यान दें।
अन्य अध्ययनों ने भी दोनों में "व्यक्तिगत निदान के मानदंडों के भीतर" एकरूपता की काफी कमी बताई है डीएसएम-5 और पहले संस्करण।
उदाहरण के लिए, इन मानदंडों का उपयोग करना, दो लोगों के लिए समान लक्षण पाए बिना एक ही निदान प्राप्त करना संभव है।
निदान से परे ‘सोचने की जरूरत है’
ऐसा लगता है कि शोधकर्ताओं के संदेश का एक महत्वपूर्ण हिस्सा यह है कि नैदानिक मॉडल मनोचिकित्सकों को "नैदानिक निर्णय" का अभ्यास करने में मदद कर सकते हैं, वे मानसिक संकट के कारणों को समझने के तरीके से भी प्राप्त कर सकते हैं।
उदाहरण के लिए, वे लिखते हैं कि "नैदानिक श्रेणियों पर ध्यान केंद्रित करने से, संकट और विशिष्ट कारण मार्गों के व्यक्तिगत अनुभव अस्पष्ट हो सकते हैं।"
इससे लक्षणों को कम करने पर जोर दिया जा सकता है "अनुभव के साथ जुड़े संकट को दूर करने के बजाय, आवाज की सुनवाई जैसे अंतर्निहित विकार, जैसे कि।"
इससे अनचाही डायग्नोस्टिक लेबलिंग भी हो जाती है, जिसमें "असामान्य रूप से लेबलिंग संकट अपने आप में और संकट पैदा कर सकता है।"
लेखक मनोचिकित्सा मूल्यांकन के लिए अधिक "व्यावहारिक दृष्टिकोण के लिए कहते हैं, जो व्यक्तिगत अनुभव की मान्यता के लिए अनुमति देता है," क्योंकि यह "विवादास्पद श्रेणीबद्ध प्रणाली के प्रति प्रतिबद्धता को बनाए रखने की तुलना में संकट को समझने का अधिक प्रभावी तरीका हो सकता है।"
"मुझे उम्मीद है कि ये निष्कर्ष मानसिक स्वास्थ्य पेशेवरों को निदान से परे सोचने और मानसिक संकट के अन्य स्पष्टीकरणों पर विचार करने के लिए प्रोत्साहित करेंगे, जैसे आघात और अन्य प्रतिकूल जीवन के अनुभव।"
डॉ। केट ऑलस्कोप
