ड्रग प्रभाव खराब प्लेसबो रिपोर्टिंग द्वारा छिपा हुआ है
एक हालिया अध्ययन का निष्कर्ष है कि मेडिकल शोध पत्र अक्सर प्लेसीबो का पर्याप्त रूप से वर्णन नहीं करते हैं। लेखकों का मानना है कि इससे नुकसान की अंडरपोर्टिंग हो सकती है और लाभ की अधिकता हो सकती है।
यह पता लगाने के लिए कि क्या कोई दवा या चिकित्सा हस्तक्षेप काम करता है, शोधकर्ताओं को एक प्लेसबो के खिलाफ इसे गड्ढे में डालना चाहिए।
यदि प्रायोगिक स्थिति प्लेसबो को बेहतर नहीं बना सकती है, तो वे इसे प्रभावी नहीं मान सकते।
हालाँकि, एक हालिया अध्ययन बताता है कि प्लेसबोस उतने सौम्य नहीं हैं जितने लोग मानते हैं।
नए अध्ययन के पीछे शोधकर्ता पूछते हैं कि क्या वैज्ञानिकों को अपने परिणामों को प्रकाशित करते समय अपने प्लेसबो उपचार के सटीक योगों को समझाने में समय लगता है।
प्लेसबोस कई रूपों में आते हैं, जिसमें खारा इंजेक्शन, शम सर्जरी, और किसी भी आकार, आकार या रंग के टैबलेट या कैप्सूल शामिल हैं।
इनमें कई प्रकार के तत्व भी शामिल होते हैं, कभी-कभी एक रसायन जिसमें स्वाद की नकल या सक्रिय दवा की अनुभूति होती है। जैसा कि नए अध्ययन के लेखक बताते हैं, "[ए] इन मतभेदों की वजह से यह प्रभावित हो सकता है कि वे कितने प्रभावी हैं।"
प्लेसबो के साथ समस्या
लेखकों ने एक उदाहरण की रूपरेखा तैयार की है जहाँ एक विशेष स्थान ने कई अध्ययनों के परिणामों को तिरछा किया है। ओसेल्टामिविर की जांच करने वाले अध्ययनों में, जिसे लोग इसके ब्रांड नाम टैमीफ्लू के नाम से जानते हैं, वैज्ञानिकों ने अक्सर डिहाइड्रोकोलिक एसिड को प्लेसबो में जोड़ा।
डिहाइड्रोकॉलिक एसिड में एक कड़वा स्वाद होता है, जैसा कि ओसेल्टामिविर करता है। शोधकर्ताओं ने इस रसायन को प्लेसीबो में जोड़ने के लिए चुना ताकि प्रतिभागियों को पता न चले कि उन्हें सक्रिय दवा या प्लेसबो मिला है या नहीं।
हालांकि, डिहाइड्रोकोलिक एसिड और ऑसटेल्टामिविर दोनों जठरांत्र संबंधी दुष्प्रभावों का कारण बनते हैं। जब वैज्ञानिकों ने ओसेल्टामाइविर के कारण जठरांत्र संबंधी दुष्प्रभावों की दर की गणना करने का प्रयास किया, तो उन्होंने प्लेसबो से दुष्प्रभावों के साथ उनकी तुलना की।
जैसा कि प्लेसिबो भी इस प्रकार के लक्षणों का कारण बनता है, वैज्ञानिकों ने ऑस्टेल्टामाइविर के लिए समग्र गैस्ट्रोइंटेस्टाइनल साइड इफेक्ट दर को कम करके आंका।
एक और मुद्दा एक प्लेसबो और प्रयोगात्मक स्थिति के बीच बेमेल है - दूसरे शब्दों में, वे एक ही नहीं दिखते, स्वाद लेते हैं, न ही महसूस करते हैं। इन मामलों में, एक प्रतिभागी आसानी से यह निर्धारित कर सकता है कि वे प्रयोगात्मक दवा प्राप्त नहीं कर रहे हैं।
यदि प्रतिभागी का मानना है कि वे "बस एक प्लेसबो प्राप्त कर रहे हैं," तो वे किसी भी लाभ की उम्मीद नहीं कर सकते हैं। इस जागरूकता में परिणामों को बदलने की क्षमता है, जिससे प्रायोगिक दवा वास्तव में अधिक फायदेमंद है।
प्लेसीबो के आकस्मिक प्रभाव का एक अंतिम उदाहरण जैतून का तेल है। कोलेस्ट्रॉल कम करने वाली दवाओं की जांच करने वाले शुरुआती अध्ययनों में, वैज्ञानिकों ने अक्सर ऑलिव ऑयल का इस्तेमाल प्लेसबो के रूप में किया। बाद में, यह स्पष्ट हो गया कि जैतून का तेल कोलेस्ट्रॉल को कम करता है।
इन बिंदुओं को एक साथ लेते हुए, यह स्पष्ट रूप से स्पष्ट है कि प्लेबोस का अध्ययन के परिणामों पर महत्वपूर्ण प्रभाव हो सकता है। इसे ध्यान में रखते हुए, यूनाइटेड किंगडम में ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय के शोधकर्ताओं के एक समूह ने यह जांचने का निर्णय लिया कि लेखक वैज्ञानिक पत्रों में प्लेसबो हस्तक्षेप की कितनी बार सटीक रिपोर्ट करते हैं।
उन्होंने हाल ही में अपने निष्कर्ष प्रकाशित किए हैं क्लिनिकल जांच के यूरोपीय जर्नल.
पर्याप्त रिपोर्टिंग दुर्लभ है
जांच करने के लिए, वैज्ञानिकों ने कागजात के माध्यम से पता लगाया कि शीर्ष छह सामान्य चिकित्सा पत्रिकाएं शामिल हैं जामा तथा बीएमजे, 2018 में प्रकाशित किया गया था। उन्होंने सभी कागजात एकत्र किए जो यादृच्छिक प्लेसमो या शम प्रक्रियाओं का उपयोग करते थे। इस खोज ने 94 पत्रों का उत्पादन किया, जिन्हें उन्होंने समान मानदंडों का उपयोग करके किसी भी अन्य पत्रिकाओं से आगे 100 पत्रों के साथ पूरक किया।
उन्होंने वर्तमान सर्वोत्तम अभ्यास दिशानिर्देशों का उपयोग करके प्लेसबो के लेखकों के विवरण का आकलन किया, जिन्हें हस्तक्षेप विवरण और प्रतिकृति चेकलिस्ट (TIDieR) के लिए टेम्प्लेट कहा जाता है।
TIDieR में प्लेसबो या शेम प्रक्रियाओं की रिपोर्टिंग के लिए 12 चेकलिस्ट आइटम शामिल हैं।
टीम ने पाया कि शीर्ष पत्रिकाओं के सभी पत्रों में, लेखकों ने प्लेसेबो का नाम दिया। ज्यादातर मामलों में, उन्होंने यह भी बताया कि किस तरह उन्होंने शम या प्लेसेबो का प्रदर्शन किया और प्रतिभागियों को कितना दिया।
हालाँकि, चेकलिस्ट में औसतन 12 वस्तुओं में से आठ में कागजात ही शामिल थे।
शीर्ष जर्नल लेखों में से केवल 8.5% ने बताया कि क्यों वैज्ञानिकों ने विशिष्ट प्लेसीबो को चुना था, और आधे से भी कम ने रिपोर्ट किया था जिन्होंने शम प्रक्रिया प्रदान की थी।
100 लेखों के दूसरे बैच में, रिपोर्टिंग खराब थी। औसतन, अध्ययन लेखकों ने TIDieR चेकलिस्ट में 12 में से केवल छह वस्तुओं की सूचना दी।
“यह कहना असंभव है कि प्लेसबो घटक कितनी बार प्रभावित करते हैं कि नए उपचार का स्पष्ट लाभ क्या है जब तक कि ऐसे घटकों को पर्याप्त रूप से सूचित नहीं किया जाता है। जैसा कि इस अध्ययन से पता चलता है, वे बहुत कम हैं। "
सह-मुख्य लेखक डॉ। रेबेका वेबस्टर
प्लेसबो और शेम के हस्तक्षेप का एक प्रतिभागी पर वास्तविक और औसत दर्जे का प्रभाव हो सकता है, इसलिए यह महत्वपूर्ण है कि शोधकर्ता पूरी तरह से समझाएं कि वे उन्हें कैसे करते हैं। जैसा कि यह खड़ा है, यह आकलन करते हुए कि किसी व्यक्ति को ड्रग लाभ या हानि कितनी होती है, प्लेसबो के बारे में गुम जानकारी के पीछे आंशिक रूप से छिपा रहता है।
अध्ययन के लेखकों को उम्मीद है कि भविष्य में, शोधकर्ता यह जांच करेंगे कि the सक्रिय ’हस्तक्षेप (TIDieR) की रिपोर्टिंग के लिए मौजूदा दिशानिर्देश शायद ही कभी उपयोग किए जाते हैं, यहां तक कि पत्रिकाओं जैसे बीएमजे किसे इसके उपयोग की कथित तौर पर आवश्यकता है। ”
