सहकर्मी समीक्षा के बारे में क्या पता है
सहकर्मी समीक्षा चिकित्सा अनुसंधान के लिए एक गुणवत्ता नियंत्रण उपाय है। यह एक ऐसी प्रक्रिया है जिसमें पेशेवर यह सुनिश्चित करने के लिए एक दूसरे के काम की समीक्षा करते हैं कि यह सटीक, प्रासंगिक और महत्वपूर्ण है।
वैज्ञानिक शोधकर्ताओं का उद्देश्य चिकित्सा ज्ञान में सुधार करना और बीमारी के इलाज के बेहतर तरीके खोजना है। चिकित्सा पत्रिकाओं में अपने अध्ययन के निष्कर्षों को प्रकाशित करके, वे अन्य वैज्ञानिकों को अपने विकास को साझा करने, परिणामों का परीक्षण करने और जांच को आगे बढ़ाने में सक्षम बनाते हैं।
पीयर रिव्यू मेडिकल जर्नल्स के लिए प्रकाशन प्रक्रिया का एक केंद्रीय हिस्सा है। चिकित्सा समुदाय इसे यह सुनिश्चित करने का सबसे अच्छा तरीका मानता है कि प्रकाशित शोध भरोसेमंद है और यह कि किसी भी चिकित्सा उपचार की वकालत करना लोगों के लिए सुरक्षित और प्रभावी है।
इस लेख में, हम सहकर्मी की समीक्षा के कारणों को देखते हैं और वैज्ञानिक उन्हें कैसे आगे बढ़ाते हैं, साथ ही प्रक्रिया की खामियां भी बताते हैं।
सहकर्मी की समीक्षा के कारण
सहकर्मी समीक्षा त्रुटिपूर्ण चिकित्सा अनुसंधान पत्रों के प्रकाशन को रोकने में मदद करती है।
दोषपूर्ण अनुसंधान में शामिल हैं:
- बना-बनाया निष्कर्ष और झांसा देने वाले परिणाम जिनके पास एक सिद्ध वैज्ञानिक आधार नहीं है।
- खतरनाक निष्कर्ष, सिफारिशें, और निष्कर्ष जो लोगों को नुकसान पहुंचा सकते हैं।
- साहित्यिक कार्य, जिसका अर्थ है कि एक लेखक ने अन्य शोधकर्ताओं से विचार या परिणाम लिया है।
सहकर्मी की समीक्षा में अन्य कार्य भी हैं। उदाहरण के लिए, यह मेडिकल रिसर्च फंडिंग के लिए अनुदानों के बारे में निर्णय ले सकता है।
प्रोसेस
चिकित्सा पत्रिकाओं के लिए, सहकर्मी समीक्षा का अर्थ है, उसी क्षेत्र के विशेषज्ञों से पूछें, जहां लेखक संपादकों को यह तय करने में मदद करते हैं कि क्या काम की आलोचना प्रदान करके पांडुलिपि को प्रकाशित या अस्वीकार करना है।
सहकर्मी की समीक्षा प्रक्रिया के विवरण को निर्धारित करने के लिए कोई उद्योग मानक नहीं है, लेकिन अधिकांश प्रमुख मेडिकल जर्नल इंटरनेशनल कमेटी ऑफ मेडिकल जर्नल एडिटर्स के मार्गदर्शन का पालन करते हैं।
कोड बुनियादी नियम प्रदान करता है, जैसे कि, "समीक्षकों की टिप्पणी रचनात्मक, ईमानदार और विनम्र होनी चाहिए।"
प्रकाशन नैतिकता समिति (सीओपीई) एक अन्य एसोसिएशन है जो चिकित्सा सहकर्मी समीक्षकों के लिए नैतिक दिशा-निर्देश प्रदान करती है। COPE की पत्रिकाओं के बीच एक बड़ी सदस्यता भी है।
ये एसोसिएशन व्यक्तिगत पत्रिकाओं के लिए नियमों का पालन नहीं करते हैं, और वे नियमित रूप से समीक्षकों को पत्रिका संपादकों से परामर्श करने के लिए याद दिलाते हैं।
कोड इस प्रकार है:
"संपादक उन्हें विषय ज्ञान, अच्छे निर्णय, और काम और पांडुलिपि की ताकत और कमजोरियों के एक ईमानदार और निष्पक्ष मूल्यांकन के लिए देख रहा है।"
सहकर्मी की समीक्षा प्रक्रिया आमतौर पर "अंधा" होती है, जिसका अर्थ है कि समीक्षकों को लेखकों की पहचान के बारे में कोई जानकारी नहीं मिलती है। ज्यादातर मामलों में, लेखकों को यह भी नहीं पता होता है कि सहकर्मी की समीक्षा कौन करता है।
समीक्षा को गुमनाम बनाने से पूर्वाग्रह को कम करने में मदद मिल सकती है। समीक्षक कागज का मूल्यांकन करेगा, लेखक का नहीं।
पारदर्शिता की खातिर, कुछ पत्रिकाओं, जिनमें शामिल हैं बीएमजे, एक खुली प्रणाली है, लेकिन वे समीक्षकों और लेखकों के बीच सीधे संपर्क को हतोत्साहित करते हैं।
सहकर्मी समीक्षा संपादकों को यह तय करने में मदद करती है कि क्या किसी पेपर को एकमुश्त खारिज करना है या प्रकाशन से पहले संशोधन के विभिन्न स्तरों के लिए पूछना है। अधिकांश मेडिकल जर्नल कम से कम मामूली बदलाव के लिए लेखकों से पूछते हैं।
गुणवत्ता, प्रासंगिकता और महत्व
एक सहकर्मी समीक्षक के सटीक कार्य व्यापक रूप से भिन्न होते हैं, जो प्रश्न में पत्रिका पर निर्भर करता है।
सभी सहकर्मी समीक्षक संपादकों को यह तय करने में मदद करते हैं कि उन्हें एक पेपर प्रकाशित करना है या नहीं, लेकिन प्रत्येक पत्रिका के अलग-अलग मापदंड हो सकते हैं।
एक सहकर्मी की समीक्षा आम तौर पर तीन सामान्य क्षेत्रों को संबोधित करती है:
- गुणवत्ता: शोधकर्ताओं ने अपने अध्ययन का कितना अच्छा संचालन किया, और इसके निष्कर्ष कितने विश्वसनीय हैं? ये बिंदु मूल्यांकन के तहत विज्ञान की विश्वसनीयता और सटीकता का परीक्षण करते हैं।
- प्रासंगिकता: क्या इस पत्रिका के पाठकों की रुचि और इस कार्यक्षेत्र के लिए उपयुक्त है?
- महत्व: अनुसंधान के नैदानिक प्रभाव क्या हो सकते हैं? क्या निष्कर्ष मौजूदा ज्ञान या अभ्यास में एक नया तत्व जोड़ते हैं?
संपादक को यह तय करने की आवश्यकता होगी कि क्या एक पेपर प्रासंगिक है, क्या उनके पास इसके लिए जगह है, और यदि यह एक अलग पत्रिका के लिए अधिक उपयुक्त हो सकता है।
यदि संपादक यह तय करता है कि यह प्रासंगिक है, तो वे वैज्ञानिक हित के बेहतर बिंदुओं पर साथियों की राय ले सकते हैं।
अध्ययन को प्रकाशित करने की बात आने पर पत्रिका के संपादक अंतिम निर्णय लेते हैं। पीयर-रिव्यू प्रक्रियाएं संपादक के निर्णय को सूचित करने के लिए मौजूद हैं, लेकिन संपादक पीयर समीक्षकों की सिफारिशों को स्वीकार करने के लिए किसी भी दायित्व के तहत नहीं है।
अलग-अलग तरीके
विभिन्न पत्रिकाओं के अलग-अलग उद्देश्य होते हैं, और व्यक्तिगत शीर्षक को "ब्रांड" के रूप में देखना संभव है।
संपादकीय स्थिति और पत्रिका के सर्वोत्तम अभ्यास एक पेपर प्रकाशित करने के लिए अपने मानदंडों को प्रभावित करते हैं।
बीएमजे, उदाहरण के लिए, प्रासंगिक निष्कर्षों पर ध्यान केंद्रित करें जो वर्तमान रोग प्रबंधन के लिए महत्वपूर्ण हैं। वे कहते हैं, "हमारे द्वारा शोध किए जाने वाले लगभग सभी मुद्दों पर जर्नल संपादकों, लेखकों, सहकर्मी समीक्षकों और बायोमेडिकल साइंस में काम करने वाले प्रकाशकों की प्रासंगिकता है।"
नश्तर यह बताता है कि वे "मूल अनुसंधान की रिपोर्ट को प्राथमिकता देते हैं जो नैदानिक अभ्यास या किसी बीमारी के बारे में सोचने की संभावना है।" हालांकि, वे उन पत्रों पर भी जोर देते हैं जो लेखक की चिकित्सा विशेषता के बाहर "सामान्य पाठक" के लिए समझना आसान है।
चिकित्सा पत्रिकाओं के संपादक समीक्षा के विशेष रूप के बारे में विस्तृत जानकारी प्रकाशित कर सकते हैं जो वे उपयोग करते हैं। यह जानकारी आमतौर पर लेखकों के लिए दिशानिर्देशों में दिखाई देती है। ये नीतियां अनुसंधान गुणवत्ता के लिए मानक स्थापित करने का एक और तरीका है।
बेतरतीब नियंत्रित परीक्षणों के बारे में, यहाँ क्लिक करके अध्ययन करने के लिए सबसे विश्वसनीय तरीका पढ़ें।
समीक्षक क्या देखते हैं?
जामा, उदाहरण के लिए, उन गुणों की रूपरेखा तैयार करें जो उनके मेडिकल संपादकों ने साथियों के समीक्षकों को कागजात भेजने से पहले मूल्यांकन किए हैं।
यह "प्रारंभिक पास" निम्नलिखित बिंदुओं के लिए जाँच करता है:
- समय पर और मूल सामग्री
- स्पष्ट लेखन
- उचित अध्ययन के तरीके
- वैध डेटा
- उचित निष्कर्ष जो डेटा का समर्थन करते हैं
जानकारी महत्वपूर्ण होनी चाहिए, और विषय को सामान्य चिकित्सा हित की आवश्यकता है।
जर्नल कैसे प्रतिक्रिया देते हैं?
पत्रिकाएँ कुछ अलग तरीकों से प्रस्तुतियाँ का जवाब दे सकती हैं।
संपादकों न्यू इंग्लैंड जर्नल ऑफ मेडिसिनउदाहरण के लिए, या तो पेपर को एक सिरे से खारिज कर दें या अपने निर्णय का मार्गदर्शन करने के लिए सहकर्मी समीक्षा प्रक्रिया का उपयोग करने के बाद तीन प्रतिक्रियाओं में से एक का उपयोग करें।
ये प्रतिक्रियाएं हैं:
- प्रमुख संशोधन: संपादक पांडुलिपि में रुचि व्यक्त करता है, लेकिन लेखकों को संशोधन करने की आवश्यकता है क्योंकि रिपोर्ट अपने वर्तमान रूप में प्रकाशन के लिए "स्वीकार्य नहीं" है।
- लघु संशोधन: "कुछ संशोधन" आवश्यक हैं इससे पहले कि संपादक प्रकाशन के लिए सबमिशन स्वीकार कर सके।
- प्रकाशन अस्वीकृति: पांडुलिपि को प्रकाशन के लिए उपयुक्त बनाने के लिए लेखकों को "आगे अनुसंधान करने या अतिरिक्त डेटा एकत्र करने की आवश्यकता है"।
सहकर्मी समीक्षा पूरा करने के बाद अन्य प्रकाशन अलग-अलग कार्रवाई कर सकते हैं।
दोषों
यद्यपि सहकर्मी समीक्षा एक प्रकाशन को अखंडता बनाए रखने और विज्ञान के क्षेत्र को आगे बढ़ाने वाली सामग्री को प्रकाशित करने में मदद कर सकती है, यह किसी भी तरह से एक आदर्श प्रणाली नहीं है।
दुनिया भर में पत्रिकाओं की संख्या बढ़ रही है, जिसका मतलब है कि अनुभवी समीक्षकों के बराबर संख्या को खोजना मुश्किल है। सहकर्मी समीक्षक भी शायद ही कभी वित्तीय मुआवजा प्राप्त करते हैं, भले ही यह प्रक्रिया समय लेने वाली और तनावपूर्ण हो, जो निष्पक्षता को कम कर सकती है।
व्यक्तिगत पूर्वाग्रह भी प्रक्रिया में फ़िल्टर कर सकते हैं, इसकी सटीकता को कम कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, कुछ रूढ़िवादी डॉक्टर, जो पारंपरिक तरीकों को पसंद करते हैं, एक अधिक अभिनव रिपोर्ट को अस्वीकार कर सकते हैं, भले ही यह वैज्ञानिक रूप से ध्वनि हो।
समीक्षक भी अपनी उम्र, लिंग, राष्ट्रीयता और प्रतिष्ठा के आधार पर नकारात्मक या सकारात्मक धारणा बना सकते हैं।
इन खामियों के बावजूद, पत्रिकाएं यह सुनिश्चित करने के लिए सहकर्मी समीक्षा का उपयोग करती हैं कि सामग्री सटीक है। संपादक हमेशा उन समीक्षाओं को अस्वीकार कर सकता है जो उन्हें लगता है कि पूर्वाग्रह का एक रूप दिखाती हैं।
क्यू:
क्या सहकर्मी एक शोध रिपोर्ट की जांच करने का सबसे विश्वसनीय तरीका है?
ए:
सहकर्मी समीक्षा सही नहीं है, लेकिन यह संपादक को समीक्षा के फोकस के क्षेत्र या क्षेत्र में कई विशेषज्ञों की राय प्रदान करता है। परिणामस्वरूप, यह सुनिश्चित करता है कि अध्ययन का विषय पाठक के लिए प्रासंगिक, वर्तमान और उपयोगी हो।
आम तौर पर, समीक्षक अपने क्षेत्र में शोधकर्ता या विशेषज्ञ होते हैं, और वे शोध अध्ययन की सटीकता और किसी भी संभावित पूर्वाग्रह का पता लगाने में सक्षम होते हैं।
दबोरा वीपर्सपून, पीएचडी, आरएन, सीआरएनए उत्तर हमारे चिकित्सा विशेषज्ञों की राय का प्रतिनिधित्व करते हैं। सभी सामग्री सख्ती से सूचनात्मक है और इसे चिकित्सा सलाह नहीं माना जाना चाहिए।
