चूहों में: क्या पशु अध्ययन मानव स्वास्थ्य के लिए प्रासंगिक हैं?

जानवरों में किए गए सफलतात्मक बायोमेडिकल अध्ययन के दावों से मीडिया व्याप्त है। हालांकि, क्या जानवर कभी भी ईमानदारी से मानव स्वास्थ्य का मॉडल बना सकते हैं?

पशु मॉडल हमें मानव स्वास्थ्य के बारे में क्या बता सकते हैं?

चिकित्सा समाचार के एविड के पाठक जैव चिकित्सा अनुसंधान में पशु मॉडल के व्यापक उपयोग से परिचित होंगे।

पोषण से लेकर कैंसर अनुसंधान और चयापचय पर अध्ययन तक, वैज्ञानिक और पत्रकार एक जैसे जानवरों और मनुष्यों के बीच समानता रखते हैं।

हालाँकि, समस्याएँ तब उत्पन्न हो सकती हैं जब शोधकर्ता ऐसे अध्ययनों के परिणामों के आधार पर मानव स्वास्थ्य के बारे में भविष्यवाणियाँ करते हैं।

वैज्ञानिक इस अवधारणा को नैदानिक ​​प्रासंगिकता के रूप में संदर्भित करते हैं। कई बायोमेडिकल अनुदान निधि एजेंसियों को शोधकर्ताओं को पशु मॉडल के उपयोग का औचित्य सिद्ध करने की आवश्यकता है, जिससे यह अनुमान लगाया जा सके कि परिणाम मानव स्वास्थ्य पर प्रभाव डालने की कितनी संभावना है।

इस बीच, पत्रकार हमारा ध्यान आकर्षित करने के लिए आकर्षक समाचारों की सुर्खियां लिखते हैं, कभी-कभी गंभीर रूप से यह आकलन करने में असफल होते हैं कि अध्ययन कितना प्रासंगिक है; या इससे भी बदतर, वे इस तथ्य को छोड़ देते हैं कि वैज्ञानिकों ने जानवरों में काम किया, न कि मनुष्यों ने।

पशु मॉडल की नैदानिक ​​प्रासंगिकता के बारे में बहस चल रही है, और @justsayinmice नाम का एक ट्विटर अकाउंट - जो सोशल मीडिया उपयोगकर्ताओं को समाचार कहानियों को रीट्वीट करने के लिए प्रोत्साहित करता है जो स्पष्ट रूप से यह नहीं बताते हैं कि परिणाम कैप्टन के साथ एक पशु मॉडल या मानव स्वयंसेवकों के हैं ”IN MICE "- हाल ही में यह ईंधन।

क्या हम यह मान सकते हैं कि पशु मॉडल में अनुसंधान करने से हमारे स्वयं के स्वास्थ्य के बारे में अंतर्दृष्टि का पता चलेगा, और किसे दोष देना है जब एक समाचार कहानी में नैदानिक ​​प्रासंगिकता के बारे में व्यापक बयान शामिल हों?

चूहों और पुरुषों की इस कहानी में (लैब कोट में), हम यह पता लगाते हैं कि जानवरों के अध्ययन ने जैव चिकित्सा अग्रिमों में कैसे योगदान दिया है, और क्यों कुछ वैज्ञानिक यह कहते हैं कि पशु मॉडल कोई नैदानिक ​​प्रासंगिकता नहीं रखते हैं।

पशु मॉडल की तारीख ‘2000 ईसा पूर्व’

इससे पहले कि हम जानवरों के अध्ययन के शुरुआती दिनों में तल्लीन करें, मैं एक अस्वीकरण में जोड़ने जा रहा हूं। एक शोध वैज्ञानिक के रूप में मेरे समय में शामिल होने से पहले मेडिकल न्यूज टुडे, मैं कई अध्ययनों में शामिल था जो घाव भरने के एक बड़े सुअर मॉडल का उपयोग करते थे।

हालाँकि मैंने इस विषय को तथ्यात्मक रूप से अपनाने के लिए हर संभव प्रयास किया है, लेकिन मैं इस बात की गारंटी नहीं दे सकता कि मेरे अनुभवों ने मुझे कुछ स्तर के पूर्वाग्रह के बिना नहीं छोड़ा है।

अभी चल रहे विषय पर वापस आएं।

किर्क मौरर, लेबनान के डार्टमाउथ कॉलेज में सेंटर फॉर कम्पेरेटिव मेडिसिन एंड रिसर्च से, एनएच, और फ्रेड क्विमबी, न्यू डरहम, एनएच में रॉकफेलर यूनिवर्सिटी से, 2015 के एक अध्याय में लंबाई पर बायोमेडिकल रिसर्च में पशु मॉडल के इतिहास पर चर्चा करते हैं। प्रयोगशाला पशु चिकित्सा.

वे लिखते हैं, "2000 ईसा पूर्व में जानवरों के प्रयोग की तारीख के लिखित रिकॉर्ड जब बेबीलोनियाई और असीरियन ने मनुष्यों और जानवरों के लिए शल्य चिकित्सा और दवाओं का दस्तावेजीकरण किया," वे लिखते हैं।

सदियों के दौरान, जानवरों ने बहुत सी जानकारी का खुलासा किया, जिसे हम आज तथ्यात्मक मानते हैं।

दूसरी शताब्दी में गैलेन की खोज से कि रक्त, वायु नहीं, हमारी धमनियों से चार जीनों में से 2006 में पहचान के लिए बहती है, जो सक्रिय होने पर, किसी भी कोशिका को एक भ्रूण स्टेम सेल जैसी स्थिति में वापस ला सकती है, पशु मॉडल दिल में हैं जैव विज्ञान में वैज्ञानिक प्रगति।

यहाँ प्रमुख शब्द पशु मॉडल है। मौरर और क्विमबी ने "आदर्श" पशु मॉडल को परिभाषित करने के लिए कई लेखकों के प्रयासों का वर्णन किया है। "शायद मॉडल की सबसे महत्वपूर्ण एकल विशेषता यह है कि यह मूल मानव स्थिति या प्रक्रिया से कितनी मिलती जुलती है," वे बताते हैं।

फिर भी कोई भी मॉडल केवल इतना ही आगे बढ़ेगा, वे स्वीकार करते हैं: "एक मॉडल एक सरोगेट के रूप में कार्य करता है और यह आवश्यक नहीं है कि यह मॉडल किए जा रहे विषय के समान हो।"

आधुनिक चिकित्सा में पशु मॉडल

फ्रांस के पेरिस में इंस्टीट्यूट पाश्चर के फ्रांकोइस बर्रे-सिनौसी और जेवियर मोंटेगुटेली ने पत्रिका में 2015 के एक लेख में दवा के लिए जानवरों में किए गए योगदान पर चर्चा की। भविष्य विज्ञान ओ.ए..

"जानवरों का उपयोग न केवल अधिकांश स्तनधारियों के जीव विज्ञान में विशाल समानता पर आधारित है, बल्कि इस तथ्य पर भी है कि मानव रोग अक्सर अन्य जानवरों की प्रजातियों को प्रभावित करते हैं," वे बताते हैं।

"यह विशेष रूप से अधिकांश संक्रामक रोगों के लिए मामला है, लेकिन टाइप 1 मधुमेह, उच्च रक्तचाप, एलर्जी, कैंसर, मिर्गी, मायोपैथी, और इसी तरह की बहुत सामान्य स्थितियों के लिए भी है," वे जारी हैं।

"न केवल इन बीमारियों को साझा किया जाता है, बल्कि तंत्र भी अक्सर समान होते हैं ताकि जानवरों के इलाज के लिए उपयोग की जाने वाली पशु चिकित्सा दवाओं के 90% समान या बहुत ही समान होते हैं जो मनुष्यों के इलाज के लिए उपयोग किए जाते हैं।"

मॉरर और क्विमबी, साथ ही बैरे-सिनौसी और मोंटागुटेली दोनों नोबेल पुरस्कार विजेताओं की एक लंबी सूची पर प्रकाश डालते हैं जिनके पशु मॉडल में वैज्ञानिक अंतर्दृष्टि ने नए उपचारों के विकास को आधुनिक चिकित्सा के लिए महत्वपूर्ण बनाया।

इसमें कुत्तों से इंसुलिन को अलग करने पर फ्रेडरिक जी बैंटिंग और जॉन मैकलोड द्वारा काम शामिल हैं, गिनी सूअरों और खरगोशों में टीकों पर एमिल वॉन बेहरिंग का काम, और कैंसर और इम्यूनोथेरेपी के क्षेत्र में चूहों और माउस सेल लाइनों में जेम्स एलिसन और तसुकु फ़ाजो का काम। जो उन्हें 2018 का नोबेल पुरस्कार मिला।

इसमें कोई संदेह नहीं है कि पशु मॉडल ने उस चिकित्सा देखभाल में बहुत बड़ा योगदान दिया है जो आज हम लाभ उठाते हैं। उस ने कहा, बैरे-सिनौसी और मोंटागुटेली यह भी बताते हैं कि "हालांकि, यह ध्यान देने योग्य है कि जानवरों पर प्राप्त परिणाम आगे के मानव अध्ययनों में जरूरी नहीं हैं।"

भाग में, उन्होंने इस तथ्य को नीचे रखा कि यद्यपि हम विभिन्न जानवरों के मॉडल के साथ अपने आनुवंशिक कोड का एक महत्वपूर्ण अनुपात साझा करते हैं जो वैज्ञानिक अनुसंधान में उपयोग करते हैं, स्पष्ट आनुवंशिक अंतर हैं।

"जबकि कुछ लोग [...] इन मतभेदों का उपयोग पशु मॉडल के मूल्य का खंडन करने के लिए करते हैं, इनमें से कई खुद को इन मतभेदों के बारे में हमारे ज्ञान और समझ को बेहतर बनाने और प्रयोगात्मक डिजाइन और टिप्पणियों की व्याख्या में ध्यान में रखने के लिए दृढ़ता से वकालत करते हैं," वे बताते हैं ।

नैदानिक ​​प्रासंगिकता पर सवाल उठाना

सभी वैज्ञानिक बार्रे-सिनौसी और मोंटागुटेली की भावना की प्रतिध्वनि नहीं करते हैं।

में 2018 के पेपर में जर्नल ऑफ ट्रांसलेशनल मेडिसिन, पेंडोरा पाउंड, यूनाइटेड किंगडम में सुरक्षित मेडिसिन ट्रस्ट से, और नीदरलैंड के निजमेगेन में रेडबाउड यूनिवर्सिटी मेडिकल सेंटर से मेरेल रिट्सकेस-होटिंगा का तर्क है कि "प्रजाति संबंधी पशु मॉडल कभी भी प्रजातियों के मतभेदों द्वारा शुरू की गई अनिश्चितताओं के कारण पूरी तरह से वैध नहीं हो सकते हैं। "

उनके लेख का फार्मास्युटिकल उद्योग पर विशेष रूप से ध्यान केंद्रित किया गया है, जो एक दवा नैदानिक ​​परीक्षणों में प्रवेश करने से पहले मंच पर पशु अध्ययन के लिए एक महत्वपूर्ण आवश्यकता है। ऐसे प्रीक्लिनिकल मॉडल के बिना, वर्तमान में मनुष्यों में नई दवाओं का परीक्षण करना संभव नहीं है।

"जबकि कई कारक बेंच से बेडसाइड (त्रुटिपूर्ण नैदानिक ​​परीक्षणों सहित) में अनुवाद की खराब दरों में योगदान करते हैं, एक प्रमुख कारण आम तौर पर क्लिनिकल प्रभावकारिता और सुरक्षा की भविष्यवाणी करने के लिए प्रीक्लिनिकल पशु मॉडल की विफलता माना जाता है," वे लिखते हैं।

पाउंड और रित्सक-होइटिंगा 2006 से एक विशेष रूप से मार्मिक उदाहरण का हवाला देते हैं, जब प्रायोगिक अध्ययनों के बावजूद प्रयोगात्मक दवा TGN1412 को सुरक्षित रखने के लिए, एक चरण I के प्रतिभागियों को गंभीर जीवन-धमकाने वाली प्रतिक्रियाओं का सामना करना पड़ा।

अन्य लोग पशु मॉडल में मूल्य देखते हैं लेकिन मॉडल चुनने और अध्ययन के परिणामों की व्याख्या करते समय सावधानी बरतने की सलाह देते हैं।

फिनलैंड में हेलसिंकी विश्वविद्यालय के डॉ। वूटेल वाइकर ने अपने न्यूरोबेहेवियरल अनुसंधान में चूहों का उपयोग किया।

हाल ही में एक लेख में उन्होंने अपने सहयोगी जोहाना in हॉलग्रेन के साथ पत्रिका में प्रकाशित किया लैब एनिमल, डॉ। वोइकर ने दिखाया कि अंतर विक्रेताओं से चूहों के आनुवंशिक रूप से संबंधित संयोजनों ने उनके बुनियादी व्यवहार प्रोफ़ाइल में महत्वपूर्ण अंतर दिखाया।

जब मैंने डॉ। वायकर से पूछा कि मानव स्वास्थ्य के लिए पशु मॉडल कितने प्रासंगिक हैं, तो उन्होंने मुझे बताया कि "बुनियादी अनुसंधान में जानवरों का उपयोग करते समय कुछ मूलभूत नियम, [हैं] मानवविषयक से बचने के लिए और प्रजातियों में विशिष्ट अंतर को ध्यान में रखते हुए। यथासंभव।"

"प्रयोगों के सावधानीपूर्वक डिजाइन के साथ, विभिन्न स्तरों पर वैधता के मुद्दों को समझना, और परिणामों की उचित महत्वपूर्ण व्याख्या, प्रासंगिकता और कुछ आत्मविश्वास हासिल किया जा सकता है।"

डॉ। वूटेल वाइकर

कम ’प्रचार, 'अधिक' उद्देश्य चर्चा '

मैंने डॉ। वायकर से पूछा कि क्या उन्हें लगता है कि पत्रकार अक्सर गलत खबरें दिखाते हैं या गलत बयानी करते हैं कि जब वे समाचार लिखते हैं तो वैज्ञानिक क्या प्रकाशित करते हैं। वह वैज्ञानिकों पर हमला करता है।

"मुझे लगता है कि मुख्य समस्या वैज्ञानिकों और उनके प्रेस विज्ञप्ति के साथ है - वे डेटा और परिणाम कैसे बेचते हैं, कितना मजबूत [] साक्ष्य है] क्या वे कुछ विनाशकारी बीमारी के संबंध में पाते हैं, वादे जो अभी तक नहीं हैं, हालांकि उनके दिलचस्प और महत्वपूर्ण लेकिन अक्सर प्रारंभिक निष्कर्ष, ”उन्होंने समझाया।

“आमतौर पर इसका मतलब है कि निष्कर्ष निकालने के लिए और अन्य स्थितियों पर लागू होने के लिए और अधिक शोध किए जाने की आवश्यकता है। देखभाल या उपचार रातोंरात उपलब्ध नहीं होता है, दुर्भाग्य से, [] अधिकांश मामलों में। हालांकि, शोध के लिए नए अनुदानों को आकर्षित करने के लिए (ओवर) बिक्री अक्सर आवश्यक होती है। ”

डॉ। वूटेल वाइकर

उन्होंने कहा कि "क्लिनिक और बुनियादी, प्रीक्लिनिकल काम के बीच बहु-विषयक बातचीत - अक्सर रोग मॉडल का अध्ययन करने वाले जीवविज्ञानी संबंधित नैदानिक ​​स्थिति और अंतर निदान के लिए स्पेक्ट्रम का बहुत सीमित ज्ञान रखते हैं।"

जब मैंने उनसे पूछा कि उन्हें क्या लगता है कि समाचार आउटलेट बेहतर कर सकते हैं कि वे विज्ञान समाचार कैसे संवाद करते हैं जिसमें जानवरों में अध्ययन शामिल है, तो उन्होंने निम्नलिखित सुझाव दिए:

"महत्वपूर्ण होने के लिए, प्रचार चर्चा से बचें, उद्देश्य चर्चा को बढ़ावा देने के लिए अलग-अलग विचार प्रस्तुत करें, और निष्कर्षों की प्रयोज्यता और सामान्यीकरण पर विचार करें - इसके लिए विशेष विज्ञान लेखकों की आवश्यकता है।"

हालांकि पशु मॉडल की नैदानिक ​​प्रासंगिकता के बारे में बहस जारी है और उत्साही वैज्ञानिकों और गैर-वैज्ञानिकों ने दैनिक आधार पर "IN MICE" कैप्शन के साथ सुर्खियां बटोरने में खुशी जताई, मैं दृढ़ता से मानता हूं कि कई वैज्ञानिक उम्मीद के साथ जानवरों को मानव रोगों का उपयोग करने के लिए उपयोग करते हैं। हमारे स्वास्थ्य में सुधार।

जिस तरह से, सभी पार्टियां शामिल हैं - जिसमें मॉडल चुनने वाले शोधकर्ता शामिल हैं, वरिष्ठ वैज्ञानिक जो परिणामों की व्याख्या और संचार की देखरेख करते हैं, प्रेस अधिकारी, और समाचार आउटलेट - जिम्मेदारी का एक स्तर सहन करते हैं।

हर समय, किसी भी पशु मॉडल की प्रासंगिकता पर स्पष्ट संचार और मानव स्वास्थ्य पर प्रभाव पड़ने वाले परिणामों की संभावना महत्वपूर्ण है।

none:  अनुपालन एक प्रकार का मानसिक विकार चिकित्सा-अभ्यास-प्रबंधन