क्या 'सुस्त' के जीवित रहने की अधिक संभावना है?
एक नया अध्ययन प्राचीन और आधुनिक दोनों मोलस्क को लगता है, यह पता लगाने के लिए कि कौन सी प्रजातियां जीवित रहने की अधिक संभावना है, और जो विलुप्त होने की अधिक संभावना है - और क्यों।
लॉरेंस में कैनसस विश्वविद्यालय के शोधकर्ताओं ने मोलस्क के विकास पर डेटा का विश्लेषण किया - जिसमें शंकुधारी, और गैस्ट्रोपोड्स जैसे घोंघे शामिल हैं, जैसे घोंघे - अटलांटिक महासागर में वर्तमान दिन तक।
उनके निष्कर्ष - जर्नल में नए प्रकाशित रॉयल सोसायटी बी की कार्यवाही - सुझाव दें कि विभिन्न प्रजातियों के विभिन्न चयापचय दर प्रभाव जो विलुप्त होने का सामना करने की संभावना रखते हैं, और जो लंबे समय तक रहने की संभावना है।
टीम ने मोल्यूक्स की 5 मिलियन वर्षों की विकास क्षमता का अध्ययन किया, उनकी चयापचय दर पर ध्यान केंद्रित करते हुए - विशेष रूप से, विभिन्न जानवरों को दैनिक आधार पर कार्य करने के लिए कितनी ऊर्जा की आवश्यकता होती है।
"हम आश्चर्यचकित थे," अध्ययन के लेखक ल्यूक स्ट्रॉज़ कहते हैं, नए अध्ययन के लिए टीम के आधार की बात करते हुए, "prob क्या आप किसी जीव द्वारा ऊर्जा के आधार पर प्रजातियों के विलुप्त होने की संभावना को देख सकते हैं? '
"हमने पाया," वह कहते हैं, "मोलस्क प्रजाति के लिए एक अंतर जो पिछले 5 मिलियन वर्षों में विलुप्त हो गए हैं और जो आज भी आसपास हैं।"
“जो लोग विलुप्त हो गए हैं, वे उन लोगों की तुलना में अधिक चयापचय दर रखते हैं जो अभी भी जीवित हैं। जिन लोगों की ऊर्जा रखरखाव की आवश्यकता कम होती है, वे उन जीवों की तुलना में अधिक चयापचय दर वाले जीवित रहने की संभावना रखते हैं। "
ल्यूक स्ट्रॉज़
Iest लॉजिएस्ट का अस्तित्व? '
शोधकर्ताओं ने खुलासा किया कि उच्च चयापचय दर वाली प्रजातियां विलुप्त होने का जल्द ही सामना करने की संभावना थी, हालांकि यह कुछ अन्य कारकों पर भी निर्भर था।
इससे शोधकर्ताओं ने सुझाव दिया कि "सबसे योग्य व्यक्ति के अस्तित्व" का विचार संदिग्ध हो सकता है; इसके बजाय, वे तर्क देते हैं, हम "सुस्त के जीवित रहने" के एक उदाहरण को देख सकते हैं।
"शायद दीर्घकालिक में," अध्ययन के सह-लेखक ब्रूस लिबरमैन कहते हैं, "जानवरों के लिए सबसे अच्छी विकासवादी रणनीति लस्सीट्यूडिनस और सुस्त होना है - चयापचय की दर जितनी कम होगी, उतनी ही अधिक प्रजातियां जो आपके जीवित रहने की संभावना है, बच जाएगी।"
"वह योग्यतम के जीवित रहने के बजाय, 'शायद जीवन के इतिहास के लिए एक बेहतर रूपक है,' लॉजिएस्ट का अस्तित्व 'है या कम से कम ish सुस्त के अस्तित्व के लिए," वह सलाह देता है।
यह महत्वपूर्ण क्यों है? वैज्ञानिको का कहना है कि किसी प्रजाति को कम या ज्यादा लचीला बनाने की समझ यह भविष्यवाणी करने के लिए महत्वपूर्ण हो सकती है कि जीवन के विभिन्न रूप - जलवायु परिवर्तन जैसे पर्यावरणीय खतरों के अनुकूल कैसे होंगे - या नहीं।
"एक मायने में," स्ट्रॉज़ बताते हैं, "हम विलुप्त होने की संभावना के संभावित भविष्यवक्ता को देख रहे हैं।" प्रजाति के स्तर पर, चयापचय दर सभी के लिए नहीं है, अंत में सभी विलुप्त होने के - खेल में बहुत सारे कारक हैं। "
"लेकिन," वह कहते हैं, "इन परिणामों का कहना है कि जीव की चयापचय दर विलुप्त होने की संभावना का एक घटक है। अधिक चयापचय दर के साथ, एक प्रजाति के विलुप्त होने की अधिक संभावना है। तो, यह टूलबॉक्स में एक और उपकरण है। ”
अपवाद और आश्चर्य
स्ट्रॉज़ और सहकर्मियों ने यह भी ध्यान दिया कि उच्च चयापचय दर विलुप्त होने के उच्च जोखिम से जुड़ी हुई हैं, खासकर जब प्रजाति एक छोटे से निवास स्थान में रहती है, जो सीमित भौगोलिक क्षेत्र तक सीमित है।
इसके विपरीत, हालांकि, जब यह प्रजाति एक बड़े भौगोलिक क्षेत्र में फैली हुई है, तो इसके चयापचय के बावजूद जीवित रहने की संभावना अधिक है।
"हम व्यापक रूप से वितरित प्रजातियां पाते हैं, जो एक संकीर्ण वितरण के साथ प्रजाति के रूप में विलुप्त होने और चयापचय दर के बीच समान संबंध नहीं दिखाते हैं," स्ट्रॉज़ बताते हैं।
"रेंज का आकार," वह जारी है, "विलुप्त होने की संभावना का एक महत्वपूर्ण घटक है, और संकीर्ण रूप से वितरित प्रजातियां विलुप्त होने की अधिक संभावना है," जोड़ते हुए, "यदि आप संकीर्ण रूप से वितरित हैं और एक उच्च चयापचय दर है, तो आपके विलुप्त होने की संभावना है।" उस बिंदु पर बहुत अधिक है। ”
यह भी दिलचस्प है कि टीम के विश्लेषण के अनुसार, चयापचय दर में परिवर्तन और प्रजातियों के बीच भिन्नता के बावजूद, बड़ी प्रजातियों के संचयी चयापचय दर समय के साथ अपरिवर्तित रहते हैं।
"लगता है कि ऊर्जावान स्तर पर समुदायों में ठहराव है," स्ट्रॉज़ कहते हैं। "ऊर्जा के संदर्भ में, नई प्रजातियां विकसित होती हैं - या आसपास के लोगों की बहुतायत बढ़ जाती है - सुस्त को लेने के लिए, क्योंकि अन्य प्रजातियां विलुप्त हो जाती हैं।"
शोधकर्ताओं के लिए, यह एक आश्चर्य के रूप में आया था। स्ट्रॉज़ देखती है, "Y] आपको समय के साथ सामुदायिक स्तर की चयापचय दर में बदलाव की उम्मीद है।"
"इसके बजाय, माध्य ऊर्जा का उत्थान कई वर्षों तक, इन जीवों और गैस्ट्रोपॉड्स के लिए लाखों वर्षों से समान है।"
क्या नए निष्कर्ष सामान्य हैं? '
वैज्ञानिक यह भी बताते हैं कि मुख्य कारण उन्होंने मोलस्क पर ज़ूम करने का फैसला किया, बजाय अन्य फिला, या जीवों के समूहों से संबंधित जानवरों के बजाय, क्योंकि मोलस्क प्रजातियों के विकास के बारे में इतनी जानकारी अभी उपलब्ध है।
"आपको बहुत सारी प्रजातियों और घटनाओं के साथ बहुत बड़े डेटा सेट की आवश्यकता है," स्ट्रोत्ज़ नोट करता है, ताकि विलुप्त होने की संभावना के लिए चयापचय दर जैसे कारक की प्रासंगिकता निर्धारित करने में सक्षम हो।
उन्होंने कहा, "इनमें से कई बाइवलेव और गैस्ट्रोपॉड प्रजातियां अभी भी जीवित हैं, इसलिए हमें इस काम को करने के लिए आवश्यक बहुत सारे डेटा से पता चल सकता है कि हम जीवित जीव और गैस्ट्रोपॉड फिजियोलॉजी के बारे में क्या जानते हैं"।
विशेष रूप से, वे कहते हैं, पश्चिमी अटलांटिक क्षेत्र में रहने वाले मोलस्क के बारे में प्रचुर मात्रा में डेटा हैं - इसलिए उस क्षेत्र पर टीम का ध्यान केंद्रित है।
भविष्य में, शोधकर्ता यह स्थापित करना चाहेंगे कि क्या एक ही संघ अन्य प्रकार के जानवरों पर भी लागू होता है। सबसे पहले, वे यह पता लगाने का लक्ष्य रखते हैं कि क्या अन्य समुद्री जानवरों के अस्तित्व की संभावना भी चयापचय से प्रभावित है।
आखिरकार, वे भूमि-जीवित प्रजातियों के लिए प्रश्न का विस्तार करने का लक्ष्य रखते हैं, भी - अकशेरूकीय (जैसे मोलस्क) और कशेरुक दोनों।
जैसा कि स्ट्रॉज़ ने समझाया, "अगले चरणों में से कुछ का विस्तार [अनुसंधान] अन्य समूहों [जीवों के समूहों] के लिए करना है, यह देखने के लिए कि क्या परिणाम कुछ चीजों के अनुरूप है जिन्हें हम अन्य समूहों के बारे में जानते हैं।"
वह कहते हैं, '' यह सवाल है कि क्या यह सिर्फ एक मोलस्क घटना है? इस डेटा सेट के आकार को देखते हुए कुछ औचित्य है, और इसमें शामिल होने में लगने वाली लंबी अवधि, कि यह सामान्य है। लेकिन आपको देखने की जरूरत है - क्या यह कशेरुक पर लागू हो सकता है? क्या यह जमीन पर लागू हो सकता है? ”
